Si la sección de Tendencias de Facebook es creíble, la mayoría de las personas que usan la red social están mucho más preocupadas por las opciones de sastrería de la familia Kardashian sobre los acontecimientos mundiales reales.
Esta es precisamente la preocupación de las organizaciones medioambientales de todo el mundo, ya que un informe reciente reveló que las cuestiones medioambientales recibieron menos del 1% de toda la cobertura mediática en 2014, muy por detrás de organizaciones como Beyoncé. En 2014, los medios de comunicación estadounidenses produjeron sólo 192 reportajes sobre la deforestación, mientras que Beyoncé fue discutida 2193 veces, lo que plantea la siguiente pregunta: ¿le importa a la gente Beyoncé más que la destrucción de los bosques?
No todo son malas noticias, ya que el informe destaca un aumento en la cobertura de noticias sobre asuntos ambientales en los últimos cuatro años, pero seguramente se puede y se debe hacer más para aumentar la visibilidad en los principales medios de comunicación. Mientras que los bosques pluviales aportan alrededor del 20% de oxígeno a nuestra atmósfera, Beyoncé no aporta nada, así que seguramente deberíamos estar más preocupados por los primeros y menos preocupados por la elección de los segundos en Coachella.
El informe publicado por el Proyecto para Mejorar la Cobertura Ambiental reveló que el cambio climático es, con mucho, el tema de noticias más sexy, seguido de cerca por la calidad y escasez de agua dulce, mientras que la justicia ambiental y la deforestación se encuentran al final de la lista. El informe también reveló los ganadores y perdedores en los últimos cinco años, como lo demuestra el aumento o la disminución de la cobertura. Mientras que la calidad/escasez de agua dulce disfrutó de un aumento del 36% en la cobertura, la cobertura de energía renovable se redujo en un 26%.
Otros hallazgos clave revelaron una disminución constante en la cobertura mediática de los temas ambientales desde 2010 hasta que tocó fondo en 2013, seguida de un fuerte aumento de más del 17% en 2014. Si bien la cobertura de los medios de comunicación puede estar en aumento, aún queda un largo camino por recorrer para lograr que el medio ambiente reciba la cobertura que necesita y merece. No es por falta de interés que los temas ambientales no logran hacer el corte con los medios de comunicación, según una encuesta de Gallup de 2014, el 66% de los estadounidenses se preocupan por el medio ambiente, ya sea “mucho” o “bastante”.
Todd Pollak, codirector del Proyecto para mejorar la cobertura ambiental, dijo: “el medio ambiente se entrecruza con otros temas que preocupan mucho a la gente, como la salud, la economía y la seguridad nacional, por nombrar algunos”. Con muchas salas de redacción suprimiendo sus informes y editores medioambientales, hay algunos faros de esperanza, a saber, organizaciones como el Washington Post, el Guardian, el Huffington Post y Vox que dan prioridad a la cobertura de los temas medioambientales.
Entonces, ¿cuál es la solución? A menos que Beyoncé esté dispuesta a basar su próximo álbum en la rápida deforestación de la Amazonia, la única otra esperanza que tenemos es que los medios de comunicación continúen abordando el desequilibrio en la cobertura. Como señala Pollak, “la sociedad tiene una ventana de tiempo muy estrecha para prevenir cambios irreversibles en los sistemas de sustentación de la vida en la Tierra. Los cambios en el medio ambiente, por definición, afectan a todos”. Incluso Queen Bey.
Para ver cómo el cambio climático está afectando a nuestros bosques, lea nuestro artículo: Los bosques amenazados por el cambio climático. Y para ver cómo podemos hacer un cambio, leer: ¿Qué pasaría si dejáramos de contaminar hoy?
