Tras las conversaciones de la cumbre sobre el cambio climático de la COP21 en París, 196 países de todo el mundo se han comprometido a reducir sus emisiones, reducir su huella de carbono y evitar un aumento de la temperatura global de 2°C. La consecución de estos objetivos tan estrictos requerirá inevitablemente prescindir de la producción de energía a través de combustibles fósiles, si no totalmente, al menos a un ritmo significativamente reducido.
Esto nos plantea una pregunta difícil: ¿cómo sustituir una fuente de energía que suministraba el 82 % de las necesidades energéticas mundiales en 2011? Es evidente que todas las naciones del mundo deben realizar un esfuerzo sustancial y concertado para evitar los efectos más catastróficos del calentamiento del planeta.
El ángulo renovable
Contenido
Los ambientalistas de línea dura sostienen que las energías renovables como la solar, la eólica, la undimotriz, la hidroeléctrica y la bioenergía son las únicas alternativas reales, ya que son limpias y renovables. Si bien es cierto que la industria solar ha dado grandes pasos en los últimos años tanto en eficiencia como en asequibilidad, al igual que los otros métodos, sigue siendo impredecible e incoherente.
¿Cómo podemos aprovechar una fuente de energía las 24 horas del día cuando sólo brilla intermitentemente? cuando sólo sopla en un vendaval? cuando es víctima de los caprichos del océano? Por supuesto, el escenario ideal sería una batería milagrosa, capaz de almacenar energía durante todo el día para usarla por la noche cuando el sol se pone (o el viento deja de soplar, etc.).
Lamentablemente, esta tecnología todavía no existe, lo que significa que la inversión en el 100% de energías renovables puede ser posible sobre el papel, pero nos dejaría con el escenario indeseable de seguir quemando combustibles fósiles por la noche en ausencia de una instalación de almacenamiento adecuada.
El biogás representa otra fuente de potencial interesante, pero también es incapaz de llenar el gran vacío dejado por los combustibles fósiles y sigue siendo una tecnología en su infancia. Mientras tanto, la moral ambiental de talar áreas forestales para crear biocombustibles es dudosa en el mejor de los casos cuando se trata de revertir los efectos del cambio climático.
La energía nuclear como solución
Aunque sean reacios a admitirlo, incluso el más acérrimo de los opositores nucleares debe reconocer que la energía nuclear es la única tecnología actual con el potencial de retomar el retraso dejado por los combustibles fósiles en un corto espacio de tiempo.
Según cuatro de los científicos más prominentes del mundo sobre el cambio climático, la energía nuclear representa una oportunidad única y escalable para eliminar los combustibles fósiles por completo en un tiempo relativamente corto. En una declaración en el sitio web de The Guardian, el cuarteto dijo:
“Una tasa de construcción de 61 reactores nuevos por año podría reemplazar por completo la actual generación de electricidad a partir de combustibles fósiles para el año 2050. Teniendo en cuenta el aumento de la demanda mundial de electricidad impulsada por el crecimiento de la población y el desarrollo en los países más pobres, que añadiría otros 54 reactores al año, se necesita un total de 115 reactores al año hasta 2050 para descarbonizar por completo el sistema eléctrico mundial en este escenario ilustrativo. Sabemos que esto es técnicamente alcanzable porque Francia y Suecia fueron capaces de aumentar la energía nuclear a niveles altos en sólo 15-20 años”.
Aunque los científicos presentan un caso convincente, no hay que olvidar los peligros de la energía nuclear. Las técnicas modernas de análisis de la proporción de isótopos en las zonas afectadas alrededor de Fukushima muestran que la contaminación por uranio sigue invadiendo la zona, lo que la hace inhabitable en un futuro previsible, por no hablar de las miles de vidas que se perdieron en el momento de la catástrofe.
Está claro que la seguridad debe ser una preocupación primordial. Si los reactores nucleares a prueba de fallos pueden ser accionados dentro de un marco de tiempo realista, podrían proporcionar una solución provisional al calentamiento global. Sin embargo, como energía que no es 100% limpia ni renovable, sólo puede ser una solución temporal. Es una forma de avanzar, pero ciertamente no es la única, y tratarlo como tal podría tener consecuencias devastadoras más adelante.
